Dos trayectorias históricas relacionadas, pero distintas: los orígenes del Escocismo y la tradición de las logias de Escocia.
Resumen
La expresión «masonería escocesa» suele emplearse para designar realidades históricas distintas. En ocasiones alude a la masonería desarrollada en Escocia, cuyas instituciones, prácticas y documentos se remontan a los siglos XVI y XVII; en otras, se refiere al Rito Escocés Antiguo y Aceptado (REAA), sistema de grados superiores que se configuró durante el siglo XVIII y alcanzó su organización institucional característica con la creación del primer Supremo Consejo en Charleston, en 1801. La coincidencia del adjetivo «escocés» ha favorecido relatos de continuidad que no siempre distinguen entre influencia ritual, tradición simbólica y sucesión institucional. Este artículo examina los principales hitos de ambas trayectorias, revisa críticamente las narraciones fundacionales del Escocismo y aborda el caso peruano, donde la coexistencia de jurisdicciones y tradiciones rituales permite observar con especial claridad la necesidad de distinguirlas. Se sostiene que el REAA y la Tradición Masónica Escocesa son fenómenos históricos diferenciados, relacionados por posibles influencias y apropiaciones, pero no equivalentes ni unidos por una continuidad institucional demostrada.
Palabras clave: Francmasonería; masonería escocesa; Rito Escocés Antiguo y Aceptado; Escocismo; historia masónica; Escocia; Perú.
Abstract
The expression “Scottish Freemasonry” is often used to refer to distinct historical realities. It may designate the Freemasonry that developed in Scotland, whose institutions, practices, and documentary record date back to the sixteenth and seventeenth centuries; alternatively, it may refer to the Ancient and Accepted Scottish Rite (AASR), a system of higher degrees that took shape during the eighteenth century and acquired its characteristic institutional structure with the establishment of the first Supreme Council in Charleston in 1801. The shared adjective “Scottish” has encouraged narratives of continuity that do not always distinguish between ritual influence, symbolic tradition, and institutional succession. This article examines the main milestones in both historical trajectories, critically reviews the founding narratives of Scottish Rite Masonry, and considers the Peruvian case, where the coexistence of jurisdictions and ritual traditions illustrates the need for such distinctions. It argues that the AASR and the Scottish Masonic Tradition are distinct historical phenomena, potentially connected through influences and adaptations, but neither equivalent nor linked by a demonstrated institutional continuity.
Keywords: Freemasonry; Scottish Freemasonry; Ancient and Accepted Scottish Rite; Scottish Rite; Masonic history; Scotland; Peru.
1. Una denominación, dos trayectorias históricas
En la historiografía masónica, pocas expresiones generan tantas confusiones como «masonería escocesa». La fórmula parece sencilla, pero puede designar al menos dos realidades diferentes: la masonería histórica desarrollada en Escocia y el sistema de grados conocido como Rito Escocés Antiguo y Aceptado.
La primera remite a las logias, los reglamentos, las prácticas y las instituciones que se desarrollaron en territorio escocés. La segunda corresponde a una forma de Escocismo: un sistema de grados superiores que se configuró progresivamente durante el siglo XVIII y adquirió una estructura institucional de treinta y tres grados a comienzos del XIX.
La distinción no es meramente terminológica. Confundir ambas realidades puede conducir a atribuir al REAA una antigüedad, una genealogía o una continuidad institucional que requieren demostración documental. Del mismo modo, sería impropio sostener que el REAA carece de cualquier relación histórica con la masonería escocesa solo porque no se ha acreditado una sucesión directa entre sus instituciones.
Conviene separar tres cuestiones:
- Continuidad institucional: si una organización procede jurídicamente de otra o puede demostrar una sucesión reconocida.
- Transmisión ritual y simbólica: si determinados elementos rituales, narrativos o simbólicos pasaron de una tradición a otra.
- Construcción de una genealogía: si una institución posterior elaboró un relato de origen que la vinculaba con una tradición anterior.
Estas dimensiones pueden coincidir, pero no son equivalentes. Una influencia ritual no demuestra una sucesión institucional; una genealogía tradicional no constituye por sí sola una prueba histórica; y la ausencia de continuidad institucional no excluye que haya existido intercambio de ideas o prácticas.
El propósito de este artículo es examinar estas diferencias sin reducir la historia masónica a una disputa de legitimidades.
2. La Tradición Masónica Escocesa: una historia anterior al Escocismo
2.1. Las logias escocesas antes de la Gran Logia
La masonería escocesa posee una trayectoria documentada anterior a la creación de la Gran Logia de Escocia. Sus antecedentes se encuentran en las organizaciones de los masones operativos, en las logias vinculadas al oficio de la construcción y en la progresiva incorporación de miembros no dedicados profesionalmente a la cantería.
Uno de los documentos fundamentales para estudiar este proceso son los Estatutos de William Schaw de 1598 y 1599. Schaw, maestro de obras del rey Jacobo VI de Escocia, estableció disposiciones relativas a la organización de los masones, las logias, los oficiales y la supervisión del oficio. Estos estatutos no fundaron la masonería escocesa: regularon una realidad institucional que ya existía.1
Su importancia radica en que permiten observar una organización masónica anterior a la Gran Logia, con procedimientos, autoridades y obligaciones propios. La documentación escocesa constituye, por ello, un punto de partida histórico más sólido que las genealogías legendarias que sitúan el origen de la masonería en la Antigüedad.
También se registra la presencia de personas que no eran masones operativos. La entrada de John Boswell de Auchinleck en una logia, en 1600, constituye uno de los testimonios tempranos habitualmente citados en el estudio de la incorporación de no operativos.2 Este fenómeno no debe interpretarse como una transformación instantánea ni uniforme, sino como parte de un proceso histórico gradual.
2.2. La Gran Logia de Escocia
La Gran Logia de Escocia fue constituida en 1736. Su creación representó un momento importante de reorganización y coordinación de las logias escocesas, pero no equivale al nacimiento de la masonería en Escocia.3
La diferencia entre la existencia documentada de logias desde mucho antes y la constitución de una Gran Logia en el siglo XVIII es esencial para comprender la historia institucional escocesa.
La Tradición Masónica Escocesa, en consecuencia, no debe definirse exclusivamente por una obediencia contemporánea ni por un ritual único. Comprende una trayectoria histórica más amplia: las logias, sus reglamentos, sus prácticas, sus formas de organización y las transformaciones que experimentaron a lo largo del tiempo.
Tampoco debe suponerse que todas las logias escocesas practicaron un ritual idéntico o que la masonería escocesa constituyó desde sus orígenes un sistema uniforme. La diversidad ritual y la autonomía de las logias forman parte de su propia historia.
3. El surgimiento del Escocismo y de los grados «escoceses»
3.1. La aparición de los grados de Escocés
Durante el siglo XVIII se desarrollaron en distintos lugares de Europa grados masónicos adicionales a los tres grados simbólicos. Algunos de ellos recibieron denominaciones como «Escocés», «Maestro Escocés» o Écossais.
La aparición de estas denominaciones es un dato histórico relevante, pero no demuestra por sí misma que los grados procedieran de las logias de Escocia. El adjetivo «escocés» pudo expresar una referencia simbólica, una tradición reivindicada o una identidad ritual construida en el contexto de la masonería continental.
Las primeras referencias a la masonería «escocesa» fuera de Escocia aparecen durante la década de 1730; los grados Écossais se documentan en Francia desde la década siguiente.4 Sin embargo, el conocimiento de estos grados en el continente no permite establecer automáticamente una línea de transmisión desde las logias escocesas.
La pregunta histórica no debe ser simplemente si un grado se llamaba «escocés», sino qué documentos permiten identificar su origen, sus transmisores, su contenido ritual y sus transformaciones.
3.2. Ramsay y la genealogía caballeresca
El discurso atribuido a Andrew Michael Ramsay constituye uno de los textos más influyentes en la construcción de las narraciones de origen de la masonería continental. En sus versiones de 1736–1737, y en su circulación impresa posterior, Ramsay presentó la masonería mediante una narración que la relacionaba con tradiciones caballerescas y con una historia europea de carácter idealizado.5
El discurso contribuyó a crear un marco intelectual en el que las referencias a la caballería, las cruzadas y las tradiciones antiguas adquirieron relevancia para la interpretación de la masonería. Su influencia en el desarrollo posterior de los grados superiores es objeto de estudio.
No obstante, el discurso no constituye un acta fundacional del REAA ni demuestra que Ramsay organizara el sistema de treinta y tres grados. Tampoco basta la relación de Ramsay con círculos jacobitas para afirmar que el REAA sea institucionalmente una creación jacobita.
Debe distinguirse, por tanto, entre la influencia de una narración, la recepción de una idea y la existencia de una estructura institucional.
4. Del sistema de grados de Morin al Rito Escocés Antiguo y Aceptado
4.1. Étienne Morin y el sistema del Real Secreto
La historia del REAA se relaciona con la circulación de grados superiores en el Caribe y en América del Norte durante la segunda mitad del siglo XVIII. En este contexto destaca Étienne Morin, quien recibió una patente tradicionalmente fechada el 27 de agosto de 1761.
La patente de Morin se ha convertido en un documento central para las narraciones de origen del Escocismo. Sin embargo, su estudio exige cautela: el original no ha sido localizado y las copias conocidas presentan variantes. También se discute la autoridad que la expidió y el alcance exacto de las facultades conferidas.6
La tradición atribuye a Morin la difusión de un sistema de grados que posteriormente se conocería como Orden del Real Secreto. La organización y transmisión de ese sistema se relacionan con Henry Andrew Francken, cuyos manuscritos constituyen testimonios fundamentales para estudiar los grados superiores en el mundo anglófono.7
Los manuscritos de Francken permiten examinar sistemas de grados que precedieron al REAA en su forma institucional posterior. No obstante, no debe asumirse sin más que el sistema documentado por Francken fuera idéntico al que Morin recibió o al que se organizó después en Charleston.
La historia del Escocismo es, en este sentido, una historia de transmisión, adaptación y reorganización de grados, no necesariamente la de un sistema completo que hubiera permanecido inalterado desde su supuesto origen.
4.2. Las Constituciones de 1762
Las denominadas Constituciones de 1762 ocupan un lugar importante en la genealogía tradicional del Escocismo. Se las ha presentado como fundamento normativo de la organización de los grados superiores y de la autoridad de Morin.
Sin embargo, no se dispone de un original contemporáneo cuya autenticidad permita cerrar la discusión. El texto se conoce mediante copias manuscritas, cuya datación y procedencia deben distinguirse de la fecha atribuida a la redacción de las Constituciones. Su atribución, transmisión y función histórica han sido objeto de debate.8
La posibilidad de que el documento haya sido elaborado o retrospectivamente fechado para fundamentar una autoridad institucional debe considerarse como una hipótesis historiográfica, no como una certeza universalmente aceptada.
Por ello, las Constituciones de 1762 pueden estudiarse como parte de la tradición documental del Escocismo, pero no deben emplearse como prueba incontrovertible de que el REAA existía ya, en su estructura posterior, durante ese año.
4.3. Las Constituciones atribuidas a Federico II
Otra pieza central de la narrativa tradicional es el conjunto de Constituciones de 1786, atribuidas a Federico II de Prusia. Según el relato difundido por determinadas tradiciones del REAA, Federico habría reorganizado la masonería de altos grados y establecido el sistema de treinta y tres grados.
La dificultad documental es considerable. No se conoce un original que permita verificar materialmente la atribución a Federico II. La transmisión del texto se apoya en testimonios posteriores, y su autoría y fecha de composición han sido objeto de controversia historiográfica. La atribución al monarca prusiano, por tanto, no puede considerarse un hecho documentalmente demostrado.9
La existencia de un texto que atribuye a Federico II una reorganización masónica no equivale a demostrar que el monarca la realizó. Para sostener una afirmación de esa naturaleza sería necesario contar con documentos contemporáneos verificables, testimonios independientes o una cadena documental que permitiera establecer la autenticidad y la procedencia del texto.
La crítica histórica no exige declarar que todo el contenido de las Constituciones carezca de valor. Exige distinguir entre el documento como parte de una tradición masónica y su pretendida condición de acto auténtico de Federico II.
4.4. Charleston, 1801: la organización del Supremo Consejo
El 31 de mayo de 1801 se estableció en Charleston, Carolina del Sur, el primer Supremo Consejo del sistema que se convertiría en el Rito Escocés Antiguo y Aceptado. Sus figuras principales fueron John Mitchell y Frederick Dalcho.10
Este acontecimiento constituye un hito decisivo en la historia institucional del REAA. La organización de un Supremo Consejo permitió articular una estructura de gobierno para los grados superiores y contribuyó a la expansión internacional del sistema.
Sin embargo, la fecha de 1801 debe emplearse con precisión. No demuestra que el sistema de treinta y tres grados hubiera existido desde 1762 ni que su organización hubiese sido realizada por Federico II en 1786. La estructura institucional del REAA es el resultado de un proceso histórico que debe reconstruirse mediante documentos de distinta naturaleza y fecha.
La denominación «Rito Escocés Antiguo y Aceptado» también requiere contextualización. La nomenclatura y la configuración institucional no deben proyectarse retrospectivamente, sin matices, sobre todos los sistemas de grados anteriores.
5. La crítica documental: la Gran Logia de los Tres Globos de Berlín
La atribución de las Constituciones de 1786 a Federico II fue cuestionada durante el siglo XIX. Entre los testimonios citados en esta discusión se encuentra la respuesta de la Gran Logia de los Tres Globos de Berlín, una institución masónica prusiana fundada en 1740.
En 1833, a raíz de una consulta relacionada con la supuesta creación por Federico II de un Senado masónico de altos grados, la respuesta del Directorio de los Tres Globos habría cuestionado el fundamento histórico de esa narración. Según la transcripción inglesa publicada, la institución negó que Federico II hubiera establecido en 1786 el Senado masónico que se le atribuía.11
Este testimonio resulta relevante porque muestra que la atribución a Federico II no fue aceptada de manera uniforme por las instituciones masónicas del siglo XIX. No obstante, debe precisarse que la versión consultada es una transcripción inglesa reproducida en fuentes posteriores, y no el documento original en alemán. Por ello, su contenido debe citarse como testimonio documental transmitido, cuya formulación exacta requiere cotejo con el original o con una edición crítica fiable.
En 1861, un protocolo de la misma institución registra la recepción de un estudio crítico relacionado con las Constituciones y los Estatutos atribuidos a Federico II. La transcripción publicada de este protocolo refleja la persistencia de la discusión sobre la autenticidad de la reorganización masónica que se le adjudicaba.12
La Gran Logia de los Tres Globos no era una autoridad jurisdiccional sobre los Supremos Consejos del REAA. Su declaración debe entenderse como un testimonio histórico de crítica masónica, no como una resolución capaz de invalidar jurídicamente el rito.
Su valor reside en otro aspecto: evidencia que las narraciones fundacionales del Escocismo fueron objeto de examen y controversia desde el propio siglo XIX.
6. El caso peruano: jurisdicciones y tradiciones diferenciadas
6.1. Los primeros organismos masónicos republicanos
La historia de la masonería peruana presenta una trayectoria compleja, marcada por la aparición de organismos masónicos, las interrupciones políticas y la reorganización de las instituciones durante el siglo XIX.
Las historias institucionales peruanas sitúan la fundación de un Supremo Consejo en 1830 y la formación de un primer Gran Oriente o Gran Logia en 1831. La documentación disponible y los estudios historiográficos, sin embargo, aconsejan no reducir estos procesos a una secuencia institucional simple ni asumir que las organizaciones posteriores fueron continuaciones lineales de aquellas primeras experiencias.13
Existe, además, una discrepancia en torno a la fecha exacta de fundación del Supremo Consejo. La cronología institucional de la Gran Logia del Perú indica el 2 de noviembre de 1830, mientras que una publicación masónica británica del siglo XIX menciona el 27 de noviembre del mismo año.14 La diferencia debe consignarse mientras no se cotejen los documentos fundacionales originales.
La investigación de la masonería peruana de los primeros años republicanos requiere, por ello, distinguir entre las narraciones institucionales posteriores, los documentos de época y la reconstrucción historiográfica.
6.2. La Gran Logia del Perú de 1882 y las logias de Constitución escocesa
La actual Gran Logia del Perú fue constituida en 1882. En ese proceso desempeñaron un papel importante varias logias que habían pertenecido a la jurisdicción de la Gran Logia de Escocia, a través de la organización provincial correspondiente.
Las historias institucionales registran la incorporación de cuatro logias de Lima: Honor y Progreso, Kosmos, Arca de Noé y Regeneración Fraternal. Su traslado de jurisdicción debe entenderse en el marco de la reorganización masónica peruana del siglo XIX.15
Este episodio ofrece un ejemplo concreto de relación entre la masonería escocesa histórica y la masonería peruana. No se trata aquí de una mera coincidencia de nombres: las logias estaban vinculadas a una jurisdicción masónica escocesa y luego pasaron a formar parte de la organización peruana.
El caso de la logia Constancia y Concordia, de Tacna, debe considerarse por separado. Su proceso de cambio de jurisdicción se produjo en una fecha posterior a la incorporación de las cuatro logias limeñas. La historia institucional de la Gran Logia del Perú sitúa la decisión de la logia en septiembre de 1882 y su incorporación en octubre de ese año.16
La distinción cronológica es importante. No todas las logias que procedían de la jurisdicción escocesa se incorporaron al mismo tiempo ni mediante un único acto.
Estos antecedentes permiten hablar de una relación histórica documentada entre logias de la Constitución escocesa y la masonería peruana. Pero no permiten concluir, por sí solos, que la Gran Logia del Perú o el REAA sean una continuación institucional de la Gran Logia de Escocia.
6.3. El tratado de 1928
Las relaciones entre la Gran Logia del Perú y el Supremo Consejo del REAA también forman parte de la historia institucional peruana. El tratado de 1928, conocido en reproducciones documentales mediante títulos que varían entre «Paz y Alianza» y «Paz y Amistad», constituye una referencia importante para estudiar la reorganización de sus relaciones.17
La denominación exacta del tratado debe tomarse de la copia documental que se utilice. Del mismo modo, sus disposiciones deben examinarse en su texto completo antes de atribuirle efectos concretos sobre la jurisdicción de las logias simbólicas o sobre la transmisión de grados.
La existencia de un acuerdo entre dos cuerpos masónicos demuestra una relación institucional entre ellos; no constituye automáticamente evidencia de que uno haya transferido al otro una tradición histórica o una sucesión institucional.
7. Rito Estándar de Escocia, Scottish Craft y Ritual Moderno
La distinción entre la Tradición Masónica Escocesa y el REAA también resulta útil para comprender la terminología ritual empleada en el Perú.
En el ámbito de la Gran Logia del Perú, la expresión «Rito Estándar de Escocia» se utiliza para identificar un marco ritual vinculado a la masonería simbólica escocesa. Sin embargo, no debe interpretarse como la existencia de un único ritual universal, idéntico y obligatorio para todas las logias de Escocia.
La tradición escocesa ha conocido variaciones rituales y prácticas locales. Por ello, «Rito Estándar de Escocia» puede funcionar como una denominación organizativa o descriptiva en un contexto jurisdiccional concreto, sin que deba convertirse en una afirmación de uniformidad histórica absoluta.18
También es necesario precisar el uso peruano de la expresión «Ritual Moderno». En este contexto, no debe confundirse con la familia ritual asociada a la Gran Logia de los Modernos de Londres en el siglo XVIII.
La expresión alude a The Modern Ritual, vinculado a la Modern Ritual Association de Edimburgo, cuya publicación se registra en 1959 y cuya formulación se sitúa en torno a 1960. El texto incluye procedimientos rituales y aspectos administrativos.19
En 2019, la Gran Logia del Perú dispuso modificar la denominación «Rito Moderno» por «Rito Estándar de Escocia de la Masonería de San Juan», manteniendo el uso de «Ritual Moderno» para identificar ese ritual específico.20
Esta precisión evita una confusión terminológica: el nombre «Ritual Moderno» en el contexto peruano no debe interpretarse automáticamente como referencia a la tradición ritual de los Modernos de Londres, ni como prueba de una genealogía histórica que conecte directamente ambas realidades.
8. Una distinción necesaria para la historia masónica
La historia de la masonería exige distinguir entre las instituciones, los sistemas rituales y las narraciones que las propias instituciones han elaborado sobre sus orígenes.
La Tradición Masónica Escocesa posee una historia documentada que se remonta a las logias y reglamentos escoceses anteriores a 1736. El Escocismo, por su parte, se desarrolló a partir de la proliferación de grados superiores en el siglo XVIII y de su reorganización institucional durante el siglo XIX.
El REAA se encuentra dentro de esa segunda trayectoria. Su historia puede relacionarse con sistemas de grados anteriores, con el desarrollo del Escocismo y con determinadas influencias simbólicas o rituales. Pero su denominación no demuestra que constituya una continuación institucional de la masonería histórica de Escocia.
La misma prudencia debe aplicarse a las narraciones sobre Ramsay, Morin, las Constituciones de 1762, las Constituciones atribuidas a Federico II y la fundación del Supremo Consejo de Charleston. Estos documentos y relatos son fundamentales para estudiar cómo se construyó la tradición del Escocismo; no todos poseen, sin embargo, el mismo grado de autenticidad, contemporaneidad o fuerza probatoria.
El caso peruano confirma la utilidad de esta distinción. La incorporación de logias procedentes de la jurisdicción escocesa a la Gran Logia del Perú constituye una relación institucional concreta y documentable. No obstante, esa relación no debe confundirse con la genealogía del REAA ni con la historia de sus Supremos Consejos.
Conclusión
La expresión «escocés» no basta para establecer una continuidad histórica. La masonería desarrollada en Escocia y el Rito Escocés Antiguo y Aceptado pertenecen a trayectorias distintas, aunque puedan haber existido entre ellas intercambios, influencias y apropiaciones.
La Tradición Masónica Escocesa remite a la historia de las logias y de las instituciones masónicas de Escocia. El REAA, en cambio, corresponde a la historia del Escocismo y de los sistemas de grados superiores que se organizaron progresivamente hasta alcanzar su forma institucional característica en el siglo XIX.
Esta distinción no pretende negar el valor simbólico de las genealogías tradicionales ni desestimar la importancia del REAA. Busca, más bien, comprender ambas realidades con el rigor que exige la investigación histórica.
En definitiva, la Tradición Masónica Escocesa y el Rito Escocés Antiguo y Aceptado no son sinónimos. Reconocerlo permite estudiar la masonería con mayor precisión, respetar la diversidad de sus tradiciones y evitar que una denominación compartida sustituya el análisis de las fuentes.
Bibliografía
Estudios historiográficos
Chocano, Magdalena. «Lima masónica: Las logias simbólicas y su progreso en el medio urbano a fines del siglo XIX». Revista de Indias 70, n.º 249 (2010): 409–444. https://doi.org/10.3989/revindias.2010.013.
Chocano, Magdalena. «Cuestiones en torno a la historia de la masonería peruana a inicios de la república (1821–1830)». https://doi.org/10.15517/t4dh1h20.
Del Solar, Felipe Santiago. «El rito escocés antiguo y aceptado. Un balance historiográfico». REHMLAC+ 14, n.º 2 (2022): 112–126. https://doi.org/10.15517/rehmlac+.v14i2.51093.
Stevenson, David. The Origins of Freemasonry: Scotland’s Century, 1590–1710. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
Fuentes primarias y documentos masónicos
Francken, Henry Andrew. Manuscritos de grados superiores, incluidos los manuscritos de 1771 y 1783. Scottish Rite Masonic Museum & Library.
Gran Logia del Perú. Decreto 136-494-GLP, 1 de marzo de 2019.
Gran Logia del Perú. Reglamento General del Rito Estándar de Escocia. 2023.
Gran Logia del Perú. Historia institucional y documentación relativa a la constitución de 1882 y a la incorporación de logias procedentes de la jurisdicción escocesa.
Ramsay, Andrew Michael. Discours. Versiones de 1736–1737 y edición impresa de 1738.
Schaw, William. Statutes and Ordinances. 1598 y 1599.
The Modern Ritual. Edimburgo: Modern Ritual Association, 1959.
Supremo Consejo del Grado 33 para la Jurisdicción Sur de los Estados Unidos. Historia institucional del Rito Escocés Antiguo y Aceptado.
Supremo Consejo del Grado 33 para la Jurisdicción Norte de los Estados Unidos. Historia institucional del Rito Escocés Antiguo y Aceptado.
Gran Logia de los Tres Globos de Berlín. Declaración y documentación relativa a las Constituciones atribuidas a Federico II, 1833 y 1861. Referencias reproducidas en fuentes masónicas posteriores; pendiente de cotejo con el original alemán o una edición crítica.
Notas a pie
- William Schaw, «The Schaw Statutes of 1598», Edimburgo, 28 de diciembre de 1598, transcripción y comentario de Thomas E. Weir, The Schaw Statutes of 1598 (With Orthographic Revision and Commentary); y «Los Estatutos Schaw (1598)», Museo Virtual de Historia de la Masonería, Universidad Nacional de Educación a Distancia (UNED), transcripción en español. Para el contexto historiográfico, véase David Stevenson, The Origins of Freemasonry: Scotland’s Century, 1590–1710 (Cambridge: Cambridge University Press, 1988), especialmente los capítulos dedicados a las primeras logias escocesas. Los estatutos de 1599 se estudian como un documento separado, relacionado con la logia de Kilwinning. ↩︎
- Lodge of Edinburgh (Mary’s Chapel), n.º 1, acta del 8 de junio de 1600, registro de la asistencia de John Boswell, laird de Auchinleck. Véase también David Stevenson, The Origins of Freemasonry, capítulo 8, «The Early Scottish Lodges», pp. 190–212. El registro constituye evidencia de la presencia de Boswell en la logia, pero no permite determinar con certeza la fecha ni las circunstancias exactas de su incorporación. Para la referencia al documento y su interpretación tradicional, véase también «RGLE 1600 to 1700», Regular Grand Lodge of England: https://www.rgle.org.uk/RGLE_1600_to_1700.htm. ↩︎
- United Grand Lodge of England, «History of Freemasonry», apartado correspondiente a 1736, donde se indica la constitución de la Gran Logia de Escocia. La fecha de constitución de la Gran Logia debe distinguirse de la historia previa de las logias escocesas. Véase también David Stevenson, The Origins of Freemasonry, Cambridge: Cambridge University Press, 1988. ↩︎
- Felipe Santiago Del Solar, «El Rito Escocés Antiguo y Aceptado. Un balance historiográfico», Revista de Estudios Históricos de la Masonería Latinoamericana y Caribeña 14, n.º 2 (2022): 112–126, https://doi.org/10.15517/rehmlac+.v14i2.51093. El artículo examina los problemas historiográficos relacionados con la datación, genealogía e influencia de los grados superiores. Para la documentación sobre los primeros grados Écossais, véase también la bibliografía histórica citada por Del Solar. La aparición de la denominación no constituye, por sí misma, prueba de procedencia institucional escocesa. ↩︎
- Andrew Michael Ramsay, «Discours du Chevalier de Ramsay», versiones de 1736 y 1737 y edición impresa de 1738. Para la transcripción y contextualización de las versiones tempranas, véase Museo Virtual de Historia de la Masonería, UNED, «Los discursos de Andrew M. Ramsay (1736–1737)»: https://www.uned.es/universidad/inicio/unidad/museo-virtual-historia-masoneria/sala-iii-documentos/los-discursos-de-andrew-m.-ramsay-%281736-1737%29.html. Las distintas versiones deben identificarse por separado cuando se cite una formulación concreta. ↩︎
- Felipe Santiago Del Solar, «Étienne Morin y su influencia en el desarrollo del Rito Escocés Antiguo y Aceptado: un estado de la cuestión», Revista de Estudios Históricos de la Masonería Latinoamericana y Caribeña, artículo disponible en SciELO: https://www.scielo.sa.cr/scielo.php?pid=S1659-42232022000200001&script=sci_arttext. El estudio examina las distintas versiones de la patente tradicionalmente fechada el 27 de agosto de 1761 y las controversias acerca de su autenticidad y autoridad emisora. El original de la patente no ha sido localizado; por ello, debe hablarse de la fecha y el contenido transmitidos por copias y referencias posteriores, no de un original autenticado. ↩︎
- Henry Andrew Francken, Francken Manuscript, 1783, colección A1992-040-001, Scottish Rite Masonic Museum & Library. Catálogo y descripción archivística: https://srmml.libraryhost.com/repositories/2/resources/2013. La descripción del repositorio identifica el manuscrito como uno de los testimonios más antiguos conservados en inglés de rituales de los grados 4.º a 25.º. Para el manuscrito de 1771, véase la referencia a la primera copia fechada descrita en el mismo registro archivístico. La fuente permite estudiar la transmisión de los grados, pero no demuestra que el sistema de Francken fuera idéntico al recibido por Morin. ↩︎
- Del Solar, «El Rito Escocés Antiguo y Aceptado. Un balance historiográfico», 112–126; y Del Solar, «Étienne Morin y su influencia en el desarrollo del rito escocés antiguo y aceptado». Para la interpretación institucional de las Constituciones de 1762, véase también la historia del Rito Escocés Antiguo y Aceptado publicada por el Supremo Consejo del Grado 33 para la Jurisdicción Sur de los Estados Unidos. Las Constituciones se conocen por transmisión documental y su autenticidad, datación y función han sido debatidas. La hipótesis de una elaboración o datación retrospectiva debe presentarse como parte de la discusión historiográfica, no como un hecho definitivamente probado. ↩︎
- Supremo Consejo del Grado 33 para la Jurisdicción Sur de los Estados Unidos, historia institucional del Rito Escocés Antiguo y Aceptado; Del Solar, «El Rito Escocés Antiguo y Aceptado. Un balance historiográfico». Para la crítica documental de las Constituciones atribuidas a Federico II, véase también la reproducción de la declaración y documentación de la Gran Logia de los Tres Globos de Berlín: «Official Declaration of the Grand Lodge of the 3 Globes at Berlin Concerning the AASR 33», https://www.rgle.org.uk/RGLE_Spurious_AASR.htm. La atribución a Federico II no cuenta con un original conocido firmado por el monarca ni con evidencia directa concluyente. ↩︎
- Supreme Council, 33°, Ancient and Accepted Scottish Rite, Southern Jurisdiction, USA, historia institucional del Supremo Consejo. Para el establecimiento de Charleston, véase también el circular de 1802 del Supremo Consejo, reproducido en fuentes históricas del REAA. La fecha tradicional de constitución del primer Supremo Consejo es el 31 de mayo de 1801; este hito institucional no demuestra que la estructura de treinta y tres grados existiera, sin cambios, desde 1762 o 1786. ↩︎
- Gran Logia de los Tres Globos de Berlín, respuesta de 1833 a la consulta de Le Blanc de Marconnay, fechada en Nueva York el 25 de mayo de 1833. La respuesta se reproduce en «Official Declaration of the Grand Lodge of the 3 Globes at Berlin Concerning the AASR 33», https://www.rgle.org.uk/RGLE_Spurious_AASR.htm. La referencia disponible es una reproducción posterior; la formulación inglesa no debe presentarse como transcripción diplomática del original alemán. El testimonio muestra que la atribución a Federico II fue cuestionada en el siglo XIX, pero no constituye una decisión jurisdiccional sobre el REAA. ↩︎
- Gran Logia de los Tres Globos de Berlín, protocolo del 19 de diciembre de 1861, relativo al estudio crítico de W. Bro. Merzdorf sobre las Constituciones y Estatutos del sistema de treinta y tres grados atribuido a Federico II. El texto se reproduce en «Official Declaration of the Grand Lodge of the 3 Globes at Berlin Concerning the AASR 33», https://www.rgle.org.uk/RGLE_Spurious_AASR.htm. La referencia debe considerarse provisional hasta cotejar el protocolo con el original alemán o una edición crítica. ↩︎
- Magdalena Chocano, «Cuestiones en torno a la historia de la masonería peruana a inicios de la república (1821–1830)», https://doi.org/10.15517/t4dh1h20; y Felipe Santiago Del Solar, «El rito escocés antiguo y aceptado. Un balance historiográfico», REHMLAC+ 14, n.º 2 (2022): 112–126. Para la cronología institucional peruana, véase también Gran Logia del Perú, «Historia», https://glperu.org.pe/historia/. Las cronologías institucionales deben contrastarse con documentos de época, especialmente al estudiar los primeros organismos republicanos y sus relaciones de continuidad. ↩︎
- Gran Logia del Perú, «Historia», https://glperu.org.pe/historia/; The Freemason’s Chronicle, 23 de diciembre de 1876, p. 1, sección sobre la masonería peruana, disponible en Masonic Periodicals: https://masonicperiodicals.org/periodicals/fcn/issues/fcn_23121876/page/1/. La historia institucional de la Gran Logia del Perú indica el 2 de noviembre de 1830; la publicación británica de 1876 señala el 27 de noviembre de 1830. Se conserva la discrepancia hasta verificar el acta fundacional u otra fuente primaria directa. ↩︎
- Gran Logia del Perú, «Historia», apartado «Fundación de la Gran Logia del Perú (1882)» y subsección «Logias incorporadas», https://glperu.org.pe/historia/. Para una historia institucional ampliada, véase J. F. García Llaque, 1882–1982: Historia de la Gran Logia del Perú, documento reproducido por la R. L. S. Parthenon: https://logiaparthenon.com/web/documentos/1882-1982.-.historia.gran.logia.peru.-.j..f..garcia.llaque.pdf. Véase también «Peru Freemasonry», American Freemasons: https://americanfreemasons.org/south-america/peru-freemasonry/. Estas fuentes describen la incorporación de Honor y Progreso, Kosmos, Arca de Noé y Regeneración Fraternal, procedentes de la jurisdicción de la Gran Logia Provincial de Escocia en Edimburgo. ↩︎
- Gran Logia del Perú, «Historia», apartado relativo a la incorporación de Constancia y Concordia, Tacna, https://glperu.org.pe/historia/; y 1882–1982: Historia de la Gran Logia del Perú, documento citado en la nota anterior. Según la cronología institucional, la logia decidió cambiar de jurisdicción el 11 de septiembre de 1882, presentó su solicitud el 20 de septiembre y su incorporación fue anunciada el 29 de octubre de ese año. Este proceso debe distinguirse del de las cuatro logias limeñas incorporadas el 31 de mayo de 1882. ↩︎
- Tratado de Paz y Alianza celebrado entre el Supremo Consejo Confederado del Perú y la Gran Logia del Perú, 29 de enero de 1928, reproducción digital del documento: https://logiaparthenon.com/web/documentos/1928.1.29.-.tratado.de.paz.y.alianza.-.supremo.consejo.33.peru.y.gran.logia.del.peru.pdf. El título del documento reproducido es «Tratado de Paz y Alianza». Debe evitarse la variante «Paz y Amistad» cuando se cite esta copia. Las consecuencias jurídicas o jurisdiccionales del tratado deben establecerse a partir de su articulado, no de su título. ↩︎
- Gran Logia del Perú, Reglamento General del Rito Estándar de Escocia, 2023; Gran Logia del Perú, Decreto 136-494-GLP, 1 de marzo de 2019. Para el uso y la explicación de las denominaciones rituales en el contexto peruano, véase también el artículo/entrevista publicado en Inter Nos sobre el Rito Estándar de Escocia y el Ritual Moderno. La expresión «Rito Estándar de Escocia» se utiliza aquí en su sentido jurisdiccional peruano y no como afirmación de que exista un ritual único, universal e invariable en todas las logias escocesas. ↩︎
- The Modern Ritual. Edimburgo: Modern Ritual Association, 1959. Para su recepción y denominación en el contexto peruano, véase el artículo/entrevista de Inter Nos sobre el Rito Estándar de Escocia y el Ritual Moderno. La fecha bibliográfica de 1959 corresponde a la publicación identificada; la formulación del ritual se sitúa aproximadamente en torno a 1960. La denominación no debe confundirse con la familia ritual asociada a la Gran Logia de los Modernos de Londres en el siglo XVIII. ↩︎
- Gran Logia del Perú, Decreto 136-494-GLP, 1 de marzo de 2019; Gran Logia del Perú, Reglamento General del Rito Estándar de Escocia, 2023. Para la explicación de la distinción entre «Rito Moderno», «Rito Estándar de Escocia» y «Ritual Moderno», véase también Inter Nos, artículo/entrevista sobre el Rito Estándar de Escocia y el Ritual Moderno. El decreto debe citarse como documento normativo institucional; la interpretación de sus términos debe mantenerse dentro de lo que efectivamente establece. ↩︎