La organización de la Masonería escocesa a finales del siglo XVI
Resumen
A finales del siglo XVI, William Schaw ocupó una posición singular dentro de la Masonería escocesa. Nombrado Master of Works de Jacobo VI en 1583 y posteriormente General Warden del oficio, Schaw promulgó en 1598 y 1599 dos conjuntos de disposiciones que hoy conocemos como los Estatutos Schaw.
Estos documentos no son una constitución de la Francmasonería moderna. En ellos encontramos fundamentalmente la organización de la Masonería escocesa de su tiempo: maestros, aprendices, fellows of craft, oficiales de las logias, normas profesionales, procedimientos disciplinarios, mecanismos de formación y obligaciones de registro. Sin embargo, ofrecen una imagen excepcionalmente temprana de unas logias que poseían ya una considerable estructura institucional.
El propósito de este artículo es examinar a William Schaw no como fundador de la Francmasonería —categoría anacrónica para finales del siglo XVI— sino como precursor, entendido en un sentido estrictamente histórico: una figura anterior a la aparición de la Francmasonería moderna que contribuyó a organizar y consolidar instituciones y prácticas de la Masonería escocesa que, tras posteriores transformaciones, formarían parte del contexto histórico en el que aquella se desarrolló.
Para ello se parte de los Estatutos de 1598 y 1599 y de los primeros registros de las logias escocesas, incorporando las perspectivas de historiadores como David Murray Lyon, Robert Freke Gould, Douglas Knoop, David Stevenson, Harry Carr y Jan A. M. Snoek. El objetivo no es enfrentar sus interpretaciones, sino utilizarlas para comprender qué podemos afirmar con seguridad sobre Schaw y, sobre todo, qué no debemos proyectar retrospectivamente sobre su época.
Palabras clave: William Schaw; Estatutos Schaw; Masonería escocesa; Francmasonería; Jacobo VI; logias; Masonería operativa; art of memorie; historia masónica.
Abstract
At the end of the sixteenth century, William Schaw occupied a distinctive position within Scottish Masonry. Appointed Master of Works to James VI in 1583 and later General Warden of the craft, Schaw issued two sets of regulations in 1598 and 1599 that are now known as the Schaw Statutes.
These documents were not a constitution of modern Freemasonry. They primarily concern the organization of Scottish Masonry in Schaw’s own time: masters, apprentices, fellows of craft, lodge officers, professional regulations, disciplinary procedures, training and record keeping. Nevertheless, they provide exceptionally early evidence of lodges possessing a significant institutional structure.
This article examines William Schaw not as the founder of Freemasonry — an anachronistic description for the late sixteenth century — but as a precursor, understood in a strictly historical sense: a figure who preceded the emergence of modern Freemasonry and contributed to organizing and consolidating institutions and practices of Scottish Masonry that, after subsequent transformations, became part of the historical context in which Freemasonry developed.
The article begins with the Schaw Statutes of 1598 and 1599 and the earliest Scottish lodge records, while incorporating the perspectives of historians including David Murray Lyon, Robert Freke Gould, Douglas Knoop, David Stevenson, Harry Carr and Jan A. M. Snoek. The purpose is not to set their interpretations against one another, but to use them to establish what can safely be said about Schaw and, equally importantly, what should not be projected retrospectively onto his period.
Keywords: William Schaw; Schaw Statutes; Scottish Masonry; Freemasonry; James VI; lodges; operative masonry; art of memory; Masonic history.
1. William Schaw y su tiempo
1.1. Un funcionario de la Corona
William Schaw nació hacia mediados del siglo XVI y desarrolló buena parte de su carrera en el entorno de la Corona escocesa. El 21 de diciembre de 1583 fue nombrado por Jacobo VI Master of Works, responsable de las obras, construcciones y reparaciones de los palacios y edificios reales. El cargo comprendía importantes funciones administrativas y financieras, aunque la gestión de las obras no estaba completamente separada de su supervisión técnica.1
Esta posición colocaba a Schaw en un lugar privilegiado para conocer el mundo de la construcción escocesa y las personas vinculadas al oficio. No era simplemente un maestro constructor dedicado a una obra determinada, sino un funcionario situado dentro de la estructura administrativa de la Corona y con una visión mucho más amplia de las actividades constructivas del reino.
Cuando aparece en los Estatutos de 1598, Schaw ocupa además el cargo de “General Warden” del oficio. El propio documento lo identifica como Master of Work to His Majesty y General Warden of the said Craft, una combinación de funciones que ayuda a explicar su autoridad sobre los masones.2
Su intervención debe entenderse, por tanto, desde esta posición. No estamos ante un personaje que, desde fuera del oficio, hubiera decidido crear una institución completamente nueva, sino ante un funcionario de la Corona que interviene en la organización de una actividad profesional que ya contaba con tradiciones y estructuras propias.
1.2. La Masonería escocesa antes de Schaw
Los Estatutos Schaw no fueron redactados en un vacío institucional. El segundo Estatuto, promulgado en 1599, dispone que Edimburgo sea “la primera y principal logia de Escocia”, que Kilwinning sea la segunda y que Stirling sea la tercera, de acuerdo con sus antiguos privilegios.3
La redacción resulta especialmente significativa porque presupone una historia anterior. Schaw no presenta estas instituciones como creaciones suyas; está estableciendo su posición dentro de una realidad masónica que ya existía.
David Murray Lyon, en su History of the Lodge of Edinburgh (Mary’s Chapel), publicada en 1873, utilizó los registros de la propia logia para reconstruir su trayectoria desde finales del siglo XVI. Su trabajo conserva un valor especial porque permite observar la institución a partir de sus propios documentos y no solamente desde reconstrucciones historiográficas posteriores.4
Robert Freke Gould incorporó los Estatutos Schaw a su historia general de la Masonería y contribuyó a situarlos dentro de una narrativa más amplia sobre el desarrollo de las instituciones masónicas.5
Douglas Knoop y G. P. Jones, desde una perspectiva más centrada en la historia del oficio, insistieron igualmente en que las logias escocesas de este período debían estudiarse dentro de la evolución de las organizaciones profesionales de los masones.6
Por ello, la pregunta histórica adecuada no es cuándo creó Schaw las primeras logias, sino qué hizo con unas instituciones que ya existían. La respuesta a esta cuestión permite comprender mejor tanto la importancia de los Estatutos como el verdadero lugar de Schaw en la historia posterior de la Francmasonería.
1.3. ¿Qué significa llamar a Schaw “precursor”?
La palabra precursor puede resultar ambigua si se utiliza sin explicación. En el lenguaje corriente puede sugerir a alguien que anticipa conscientemente una idea futura; aplicada a Schaw, esa interpretación sería incorrecta.
En este artículo utilizaremos el término en un sentido estrictamente histórico. Llamamos precursor a una persona, institución o fenómeno que precede a otro y cuya actividad contribuye a configurar algunas de las condiciones en las que el fenómeno posterior podrá desarrollarse, sin que ello implique que lo haya concebido, fundado o previsto.
Esta distinción resulta fundamental en el caso de Schaw. Cuando promulgó sus Estatutos en 1598 y 1599, no estaba intentando crear la Francmasonería moderna, porque esta todavía no existía como institución. Schaw estaba organizando la Masonería escocesa de su propio tiempo, vinculada fundamentalmente al oficio y a las estructuras corporativas de los masones.
Somos nosotros, desde una perspectiva histórica posterior, quienes podemos reconocer que algunas de las instituciones y prácticas que contribuyó a ordenar tuvieron continuidad y adquirieron nuevos significados durante los siglos XVII y XVIII. Decir que Schaw fue precursor no significa, por tanto, que la Francmasonería moderna estuviera ya contenida en sus Estatutos, sino que su actividad pertenece a una etapa anterior de un proceso histórico mucho más largo.
2. Los Estatutos Schaw: 1598 y 1599
2.1. El primer Estatuto: ordenar el oficio
El 28 de diciembre de 1598, en Edimburgo, William Schaw promulgó el primero de los documentos que hoy conocemos como Estatutos Schaw. El texto se presenta como un conjunto de “estatutos y ordenanzas” que debían ser observados por los maestros masones del reino, y lo identifica como Master of Work to His Majesty y General Warden of the said Craft.7
Desde sus primeras disposiciones aparece una comunidad profesional organizada. Los masones deben conservar las antiguas ordenanzas relativas a los privilegios del oficio y deben ser fieles entre sí, viviendo en caridad como “hermanos juramentados y compañeros del oficio”.8
El lenguaje de fraternidad es interesante, pero no debemos interpretarlo automáticamente según el significado que adquirirá la palabra “hermano” en la Francmasonería posterior. El documento está hablando de hermanos y compañeros del oficio, dentro de una organización profesional que posee sus propias normas, autoridades y mecanismos disciplinarios.
Los Estatutos regulan cuestiones muy concretas: la relación entre maestros y oficiales, la contratación y formación de aprendices, la competencia profesional, la disciplina, la elección de wardens, la admisión de nuevos miembros, la solución de conflictos y la conservación de registros. En primer lugar, estamos ante un reglamento destinado a organizar un oficio.
Y precisamente ahí reside parte de su importancia. El documento nos permite observar con un grado excepcional de detalle cómo una comunidad profesional escocesa podía estructurarse institucionalmente a finales del siglo XVI.
2.2. El segundo Estatuto: organizar las logias
Un año después, el 28 de diciembre de 1599, Schaw promulgó un segundo conjunto de disposiciones. En esta ocasión, una parte importante de las normas está relacionada con Kilwinning y con la preservación de sus antiguos privilegios.9
El documento establece una jerarquía entre las principales logias escocesas: Edimburgo aparece como la primera y principal, Kilwinning como la segunda y Stirling como la tercera. También reconoce a Kilwinning una autoridad territorial sobre determinadas zonas del oeste de Escocia y regula la elección de su warden.
Aquí la organización adquiere una dimensión que va más allá de la regulación cotidiana del trabajo. Schaw está intentando establecer relaciones entre distintas logias, definiendo precedencias y ámbitos de autoridad.
Sería anacrónico llamar a esta estructura una “Gran Logia”, porque la Gran Logia de Escocia no se constituiría hasta 1736.10 Lo que encontramos en 1599 es algo diferente: un intento de coordinar las logias existentes mediante una autoridad general y determinadas relaciones territoriales.
La diferencia importa porque permite apreciar la originalidad de Schaw sin atribuirle instituciones que pertenecen a una época posterior.
2.3. Una Masonería que ya tenía instituciones
La lectura conjunta de los Estatutos demuestra que las logias no eran simples agrupaciones ocasionales de trabajadores. Tenían autoridades, miembros, procedimientos y jurisdicciones, y podían intervenir en asuntos relacionados con la formación, disciplina y reconocimiento profesional de sus integrantes.
El primer Estatuto dispone que cada logia tenga un warden elegido anualmente, mientras que el General Warden conserva una autoridad superior para recibir información y emitir instrucciones.11 El segundo Estatuto refuerza esta estructura mediante disposiciones relativas a Kilwinning y a su jurisdicción.12
Knoop y Jones observaron que la existencia de una autoridad supervisora resulta coherente con la estructura que aparece en los Estatutos y relacionaron esta función con la evolución de la organización del oficio en Escocia.13
La importancia de Schaw reside, por tanto, menos en crear instituciones nuevas que en articular y formalizar instituciones que ya existían. Su intervención representa un esfuerzo por dotar de mayor coherencia a una realidad profesional que presentaba diferencias locales y tradiciones propias.
3. La logia como institución
3.1. Oficiales, autoridad y disciplina
Una de las características más interesantes de los Estatutos es la importancia que conceden a la autoridad interna de las logias. Los wardens, diáconos y maestros reciben funciones concretas y los miembros están obligados a respetar las decisiones de quienes ejercen esas responsabilidades.
Los conflictos entre maestros, servidores y aprendices debían ser comunicados a las autoridades correspondientes y, cuando las partes persistían en su conducta, podían imponerse sanciones. El Estatuto incluso contempla la pérdida de determinados privilegios de la logia para quienes se negaran a aceptar sus decisiones.14
La logia aparece así como una verdadera comunidad disciplinaria. No solamente reúne a personas que comparten una profesión, sino que también establece normas de pertenencia, mecanismos de resolución de conflictos y procedimientos para reconocer la competencia de sus miembros.
Esto no convierte todavía a la logia escocesa de 1598 en una logia de la Francmasonería moderna. Sí demuestra, sin embargo, que la institución poseía un grado de organización interna considerable y que podía ejercer autoridad sobre quienes formaban parte de ella.
3.2. Aprendizaje y transmisión del oficio
Los Estatutos dedican considerable atención a los aprendices. Un maestro no podía tomar más de tres aprendices durante su vida sin autorización especial, y el aprendizaje debía durar al menos siete años; salvo dispensa, debían transcurrir otros siete antes de que el aprendiz pudiera ser admitido como fellow of craft.15
La admisión exigía además comprobar la cualificación del candidato. El objetivo era garantizar que quien alcanzara una posición plena dentro del oficio hubiera recibido una formación suficiente y pudiera demostrar su competencia.
Esta regulación muestra que la formación no quedaba completamente entregada a la relación privada entre maestro y aprendiz. La comunidad profesional intervenía para establecer requisitos y comprobar que se respetaran las condiciones de acceso.
La figura de los intenders resulta especialmente reveladora. El Estatuto establece que sus nombres debían quedar registrados junto con los de los nuevos miembros, y los registros posteriores de las logias muestran que estos instructores efectivamente desempeñaron funciones en la formación de los fellows of craft.16
La transmisión del conocimiento estaba, por tanto, integrada en la organización institucional del oficio. Pero debemos mantener la distinción entre transmisión profesional y ritual masónico posterior: la primera está claramente documentada en este período; la segunda pertenece a una evolución posterior que debemos reconstruir a partir de otras fuentes.
3.3. La aparición de una memoria escrita
Hay otro aspecto de los Estatutos que puede parecer administrativo, pero que tiene enorme importancia para la historia posterior: la obligación de registrar determinadas actuaciones.
Cuando un maestro recibía un aprendiz, debía comunicarlo al warden para que quedaran registrados su nombre y la fecha de recepción. En las admisiones de fellows of craft también debían conservarse determinados datos, incluidos los nombres de quienes habían intervenido en la formación y reconocimiento del nuevo miembro.17
La consecuencia histórica de estas disposiciones fue extraordinaria. Las logias comenzaron a conservar una memoria escrita de su propia vida institucional, y esos registros se convertirían siglos después en una de las principales fuentes para reconstruir la historia de la Masonería escocesa.
La Lodge of Edinburgh (Mary’s Chapel) conserva documentación que se remonta a 1598 y sus primeros registros incorporan el texto de los Estatutos Schaw. Su primera acta propiamente dicha está fechada el 31 de julio de 1599.18
Esto no significa que la logia naciera entonces. La propia redacción de los Estatutos demuestra que ya existía. Significa que, a partir de este momento, disponemos de una documentación excepcionalmente temprana que permite observar su continuidad institucional.
4. El “arte de la memoria”
4.1. Una expresión enigmática
Entre las disposiciones de 1599 encontramos una de las expresiones más sugerentes de los Estatutos: el llamado “art of memorie”, o “arte de la memoria”. La disposición exige que los miembros sean examinados sobre los conocimientos que deben poseer y vincula esta exigencia con la conservación de aquello que habían aprendido.19
La expresión ha despertado considerable interés porque la transmisión oral, la memorización y las fórmulas de reconocimiento desempeñarán posteriormente un papel importante en la Francmasonería.
Sin embargo, precisamente por eso debemos tener cuidado. El atractivo de la expresión puede llevarnos a proyectar sobre un documento de 1599 prácticas rituales que conocemos por fuentes muy posteriores.
La pregunta correcta no es qué significado tiene “arte de la memoria” para un masón del siglo XVIII, sino qué podía significar para una comunidad de masones escoceses de finales del siglo XVI.
4.2. Stevenson y Carr: transmisión y ritual
David Stevenson ha estudiado los Estatutos dentro de una historia más amplia de la Masonería escocesa y ha dedicado especial atención a los rituales de identificación e iniciación. Su investigación muestra que durante el siglo XVII aparecen evidencias progresivamente más claras de formas de reconocimiento, secretos y prácticas ritualizadas dentro de las logias escocesas.20
Harry Carr, por su parte, estudió los primeros catecismos masónicos y la evolución de las formas de transmisión de conocimientos. Su trabajo resulta especialmente útil para comprender cómo determinadas prácticas de memorización y catequesis aparecen documentadas con mayor claridad en fuentes posteriores.
Estas investigaciones permiten establecer una posible continuidad temática, pero no una identidad. Que una logia de 1599 exigiera a sus miembros conservar determinados conocimientos no demuestra que ya utilizara el sistema ritual que conoceremos en los siglos XVIII y XIX.
4.3. La cautela de Snoek
Aquí resulta especialmente importante la perspectiva de Jan A. M. Snoek. Su trabajo sobre los rituales masónicos pone de relieve la necesidad de distinguir entre los testimonios tempranos y las formas rituales que aparecen posteriormente.
En el caso del art of memorie, el problema es sencillo: no sabemos con suficiente seguridad qué práctica concreta designaba la expresión. Puede haber estado relacionada con la transmisión oral del conocimiento profesional, con mecanismos de reconocimiento o con formas de instrucción que hoy no podemos reconstruir con precisión.21
Esta incertidumbre no disminuye el valor histórico del documento. Al contrario, nos recuerda que las fuentes deben ser interpretadas en sus propios términos.
Podemos afirmar que la memoria y la transmisión del conocimiento eran importantes para la organización de los masones escoceses de finales del siglo XVI. Lo que no podemos hacer es utilizar una expresión aislada de 1599 como prueba de que el ritual de la Francmasonería moderna ya estaba plenamente desarrollado.
5. Schaw visto por los historiadores
5.1. Lyon y Gould: los primeros historiadores
David Murray Lyon y Robert Freke Gould pertenecen a una generación anterior a la historiografía académica contemporánea, pero sus trabajos siguen siendo importantes para comprender cómo se descubrieron, conservaron e interpretaron los primeros documentos escoceses.
Lyon estudió directamente los registros de la Lodge of Edinburgh y publicó en 1873 su History of the Lodge of Edinburgh (Mary’s Chapel). Su principal aportación para nuestro propósito consiste en acercarnos a la documentación de una logia concreta y mostrar su continuidad institucional.22
Gould, en cambio, intentó construir una historia general de la Masonería y utilizó los Estatutos Schaw como una de las fuentes fundamentales para reconstruir la organización de los masones escoceses.23
Sus perspectivas son complementarias. Lyon nos permite mirar desde el archivo de la logia, mientras Gould nos ayuda a situar esos documentos dentro de una historia más amplia de la Masonería.
5.2. Knoop: el mundo del oficio
Douglas Knoop y G. P. Jones aportan una perspectiva especialmente útil para evitar el anacronismo. Su The Genesis of Freemasonry estudia el desarrollo de la Masonería desde sus dimensiones operativas y corporativas hasta las primeras formas aceptadas y especulativas.24
Para nuestro propósito, Knoop ayuda a recordar que las instituciones escocesas de finales del siglo XVI deben comprenderse primero como organizaciones profesionales. Los maestros, aprendices y fellows of craft pertenecían a una estructura laboral y corporativa con reglas propias.
Esta perspectiva permite formular una pregunta importante: ¿qué elementos de los Estatutos pertenecen al funcionamiento normal de un oficio organizado y cuáles adquirirán posteriormente un significado específicamente masónico?
La respuesta no siempre puede darse de manera inmediata. Precisamente por eso, la perspectiva de Knoop resulta tan útil: obliga a mantener las categorías históricas en su contexto.
5.3. Stevenson: Schaw dentro de un proceso histórico
David Stevenson ocupa naturalmente un lugar importante en cualquier estudio sobre Schaw. Su The Origins of Freemasonry: Scotland’s Century, 1590–1710 dedica un capítulo específico a Schaw y analiza su posición como Master of Works y General Warden, pero también sitúa su actividad dentro de una historia mucho más amplia.25
La gran aportación de Stevenson consiste en mostrar que la Francmasonería escocesa debe entenderse como resultado de un proceso histórico, no como una institución que aparece súbitamente ya completamente formada.
Esta perspectiva resulta especialmente útil para nuestro artículo, pero no debe convertir a Stevenson en la única autoridad interpretativa. Su trabajo es una de las principales piezas de la historiografía contemporánea, mientras que Lyon, Gould, Knoop, Carr y Snoek permiten iluminar otros aspectos del problema.
Así, Schaw deja de ser el protagonista de una única interpretación y se convierte en el punto de encuentro de varias líneas de investigación.
5.4. Cooper y la idea del “padre de la Francmasonería”
Robert L. D. Cooper ha utilizado para Schaw la expresión “The Father of Freemasonry”, destacando la importancia de los Estatutos para la organización de las logias escocesas.26
La expresión es sugerente, pero si la interpretamos literalmente plantea dificultades. Schaw no fundó la Francmasonería moderna, no creó una Gran Logia y no redactó una constitución comparable con las que aparecerían más de un siglo después.
Podemos conservar la expresión como una caracterización historiográfica de la importancia que Cooper atribuye a Schaw. Sin embargo, para un análisis histórico riguroso, “precursor” resulta una palabra mucho más precisa.
5.5. Carr y Snoek: completar el cuadro
Carr y Snoek cumplen una función diferente dentro de nuestra reconstrucción. No es necesario convertirlos en protagonistas de una controversia sobre Schaw; su utilidad consiste en ayudarnos a comprender cuestiones concretas relacionadas con la transmisión del conocimiento, los catecismos, los rituales y los límites de la evidencia.
El resultado es una historiografía que se complementa en lugar de enfrentarse. Lyon nos acerca a los registros de las logias; Gould, a la historia general; Knoop, al mundo profesional; Stevenson, al proceso histórico escocés; Carr, a los mecanismos de transmisión; Snoek, a la cautela interpretativa; y Cooper, a una lectura más afirmativa de la importancia de Schaw.
Esta diversidad permite que el artículo no dependa de un solo autor y, especialmente, que la figura de Schaw no quede reducida a la interpretación de un único historiador.
6. Schaw y los orígenes de la Francmasonería
6.1. Lo que Schaw no creó
A estas alturas podemos establecer algunos límites con bastante seguridad. Schaw no creó las primeras logias escocesas, no creó la Masonería y tampoco fundó una Gran Logia.
Tampoco existe evidencia que permita afirmar que estuviera intentando crear la Francmasonería moderna. Los Estatutos de 1598 y 1599 regulan principalmente una Masonería vinculada al oficio, con maestros, aprendices, fellows of craft, oficiales y procedimientos profesionales.
Esta precisión no disminuye la importancia de Schaw. Al contrario, permite comprenderla sin recurrir a una interpretación retrospectiva que atribuya a un personaje del siglo XVI instituciones y conceptos que pertenecen a los siglos posteriores.
6.2. Lo que sí contribuyó a consolidar
Schaw sí contribuyó a consolidar determinados elementos institucionales. Los Estatutos regulan las autoridades de las logias, la formación de aprendices, la admisión de fellows of craft, la disciplina, la elección de oficiales, la organización territorial y la conservación de registros.
Algunos de estos elementos eran anteriores a Schaw y no pueden considerarse invenciones suyas. Su contribución estuvo principalmente en articularlos dentro de un sistema normativo más amplio, procurando establecer relaciones entre logias y una autoridad general del oficio.
Esta distinción resulta fundamental. El valor histórico de Schaw no reside en haber creado desde cero la estructura masónica, sino en haber intervenido decisivamente en su organización durante un momento particularmente temprano y bien documentado.
6.3. De Schaw a 1717: más de un siglo de transformaciones
Sería demasiado sencillo representar la historia mediante una línea recta: Masonería medieval, Schaw, Masonería especulativa y, finalmente, Francmasonería moderna.
La realidad fue mucho más compleja. Durante el siglo XVII las logias escocesas continuaron desarrollando sus propias formas de organización, mientras algunas incorporaban progresivamente miembros que no pertenecían directamente al oficio.
La investigación de Stevenson muestra que para comienzos del siglo XVIII existía ya una red considerable de logias escocesas y que la distinción entre miembros operativos y no operativos había adquirido una nueva dimensión.27 Pero este proceso no fue uniforme ni inevitable, y tampoco siguió exactamente el mismo camino en Escocia e Inglaterra.
Por ello, Schaw debe situarse en una etapa temprana de una historia abierta, cuyo resultado final todavía estaba muy lejos de poder conocerse.
6.4. 1717 como hito, no como creación ex nihilo
El año 1717 ocupa un lugar fundamental en la historia de la Francmasonería moderna. El 24 de junio de ese año, cuatro logias londinenses existentes se reunieron en la taberna Goose and Gridiron, se constituyeron como una Gran Logia y eligieron a Anthony Sayer como primer Gran Maestro.28
Esta fecha suele considerarse el nacimiento de la primera Gran Logia y un punto de inflexión decisivo en la formación de la Francmasonería moderna organizada. Sin embargo, no debe interpretarse como si antes de ese momento no hubiera existido ninguna forma de Masonería con elementos no operativos.
La propia historia institucional inglesa reconoce antecedentes anteriores, como la iniciación documentada de Elias Ashmole en 1646 y la presencia creciente de miembros no operativos durante el siglo XVII.29 Por ello, 1717 debe entenderse como un cambio institucional cualitativo, no como una creación ex nihilo.
La distancia entre 1599 y 1717 es de 118 años. Durante ese período se produjeron transformaciones que no pueden atribuirse a Schaw ni reducirse a los Estatutos que promulgó.
7. William Schaw, un precursor
7.1. El sentido histórico de “precursor”
Podemos regresar ahora al concepto con el que comenzamos.
Schaw es precursor porque pertenece a una etapa histórica anterior a la Francmasonería moderna y porque contribuyó a consolidar determinadas instituciones de la Masonería escocesa que posteriormente sobrevivieron, se transformaron y adquirieron nuevos significados.
No es precursor porque hubiera anticipado conscientemente la Francmasonería. Tampoco porque los Estatutos de 1598 contengan ya, de manera embrionaria, la Masonería de 1717.
La palabra tiene aquí un sentido retrospectivo y limitado. Reconoce una precedencia histórica, no una intención fundacional ni una relación causal exclusiva.
7.2. El legado de Schaw
El legado de Schaw puede resumirse en una palabra: institucionalización.
No creó las logias, pero contribuyó a formalizar su funcionamiento. No inventó los oficiales, pero definió mejor sus responsabilidades; no inventó el aprendizaje, pero lo sometió a reglas precisas; y no creó la memoria del oficio, pero contribuyó a convertir parte de ella en memoria documental.
Su intervención también ayudó a establecer relaciones entre diferentes logias y a introducir una mayor regularidad en la organización del oficio. Los Estatutos de 1598 y 1599 muestran así una preocupación constante por transformar una realidad local y profesional en un sistema más coordinado.
No estamos todavía ante la Francmasonería moderna. Estamos ante algo históricamente anterior que, precisamente por su estabilidad institucional, pudo sobrevivir y experimentar transformaciones posteriores.
7.3. La paradoja de Schaw
Existe una paradoja especialmente interesante en la historia de William Schaw. La estructura general que intentó establecer no sobrevivió intacta a su muerte en 1602, y no dejó detrás de sí una Gran Logia comparable a las que surgirían en Inglaterra y Escocia durante el siglo XVIII.
Sin embargo, las logias sobrevivieron. Con ellas sobrevivieron sus oficiales, sus procedimientos, sus tradiciones y, sobre todo, sus registros. La autoridad central de Schaw desapareció, pero las instituciones locales demostraron una capacidad considerable para continuar y adaptarse.
Este puede ser el aspecto más significativo de su legado. Schaw no consiguió crear una organización masónica moderna, pero contribuyó a fortalecer unas instituciones que demostraron tener la capacidad de sobrevivir y transformarse.
Conclusión
William Schaw pertenece a un momento anterior a la Francmasonería moderna. Cuando promulgó sus Estatutos de 1598 y 1599 estaba regulando la Masonería escocesa de finales del siglo XVI: una Masonería vinculada al oficio, organizada en logias y dotada ya de autoridades, tradiciones y procedimientos propios.
Su importancia histórica no consiste en haber creado aquello que todavía no existía. Consiste en haber contribuido a ordenar, coordinar y documentar una realidad masónica que ya estaba presente y que poseía una historia anterior a su intervención.
Los Estatutos establecieron normas sobre la formación de aprendices, la admisión de fellows of craft, la elección de oficiales, la disciplina, la organización territorial de las logias y la conservación de registros. Algunos de estos elementos sobrevivieron y, durante los siglos siguientes, las logias escocesas experimentarían nuevas transformaciones.
Entre Schaw y la Francmasonería moderna existió, sin embargo, más de un siglo de evolución. Durante ese período cambiaron la composición de las logias, sus funciones sociales, las formas de transmisión de conocimientos y las relaciones entre masones operativos y no operativos.
En ese largo proceso, 1717 constituye un hito decisivo. La creación de la primera Gran Logia en Londres inauguró una nueva forma de organización masónica que tendría una enorme influencia en el desarrollo posterior de la Francmasonería.30
Por eso debemos resistir la tentación de convertir a Schaw en fundador. La palabra más adecuada es otra: precursor.
No porque hubiera previsto la Francmasonería moderna, ni porque esta estuviera ya formada en sus Estatutos, sino porque Schaw pertenece a una etapa anterior de la historia masónica en la que determinadas instituciones y prácticas comenzaron a adquirir una estabilidad que tendría consecuencias mucho después.
Quizá la mejor manera de resumir su papel sea esta:
William Schaw no estaba construyendo la Francmasonería del futuro; estaba organizando la Masonería de su presente.
La historia posterior transformaría muchas de aquellas instituciones y les atribuiría nuevos significados. Por eso, más que “padre de la Francmasonería”, Schaw merece ser recordado como uno de sus precursores históricos más importantes.
Referencias bibliográficas
Fuentes primarias
- Schaw, William. First Schaw Statutes. Edinburgh, 28 December 1598.
- Schaw, William. Second Schaw Statutes. Holyroodhouse, 28 December 1599.
- Lodge of Edinburgh (Mary’s Chapel), No. 1. Minute Books. Registros históricos de la logia, conservados desde finales del siglo XVI.
Bibliografía secundaria
- Carr, Harry. The Early Masonic Catechisms. London: Quatuor Coronati Lodge, 1963.
- Cooper, Robert L. D. Cracking the Freemason’s Code: The Truth About Solomon’s Temple and the Brotherhood. London: Rider, 2006.
- Gould, Robert Freke. The History of Freemasonry Throughout the World. London, 1883–1887.
- Knoop, Douglas; Jones, G. P. The Genesis of Freemasonry: An Account of the Rise and Development of Freemasonry in Its Operative, Accepted, and Early Speculative Phases. Manchester: Manchester University Press, 1947/1948.
- Lyon, David Murray. History of the Lodge of Edinburgh (Mary’s Chapel), No. 1: Embracing an Account of the Rise and Progress of Freemasonry in Scotland. Edinburgh, 1873.
- Snoek, Jan A. M. Formen und Inhalte freimaurerischer Rituale.
- Stevenson, David. The Origins of Freemasonry: Scotland’s Century, 1590–1710. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.
Fuentes digitales
- United Grand Lodge of England. “History of Freemasonry”.
- United Grand Lodge of England. “1723 Constitutions”.
- Museo Virtual de Historia de la Masonería, UNED. “Los Estatutos Schaw (1598)”.
Notas
- David Stevenson, “William Schaw, master of works and general warden”, en The Origins of Freemasonry: Scotland’s Century, 1590–1710. Cambridge: Cambridge University Press, 1988. ↩︎
- William Schaw, First Schaw Statutes, Edinburgh, 28 December 1598. ↩︎
- William Schaw, Second Schaw Statutes, 28 December 1599. ↩︎
- David Murray Lyon, History of the Lodge of Edinburgh (Mary’s Chapel), No. 1, Edinburgh, 1873. ↩︎
- Robert Freke Gould, The History of Freemasonry Throughout the World, London, 1883–1887. ↩︎
- Douglas Knoop y G. P. Jones, The Genesis of Freemasonry, Manchester University Press, 1947/1948. ↩︎
- Schaw, First Schaw Statutes, 1598. ↩︎
- Schaw, Second Schaw Statutes, 1599. ↩︎
- Schaw, Second Schaw Statutes, 1599. ↩︎
- United Grand Lodge of England, “History of Freemasonry”. ↩︎
- Schaw, First Schaw Statutes, especialmente las disposiciones relativas a los wardens. ↩︎
- Schaw, Second Schaw Statutes. ↩︎
- Knoop y Jones, The Genesis of Freemasonry. ↩︎
- Schaw, First Schaw Statutes. ↩︎
- Ibíd., disposiciones relativas al aprendizaje y admisión de fellows of craft. ↩︎
- Ibíd.; véase también Knoop y Jones, The Genesis of Freemasonry. ↩︎
- Schaw, First Schaw Statutes. ↩︎
- David Murray Lyon, History of the Lodge of Edinburgh (Mary’s Chapel), No. 1. ↩︎
- Schaw, Second Schaw Statutes. ↩︎
- David Stevenson, The Origins of Freemasonry, especialmente el capítulo dedicado a “Rituals of identification and initiation”. ↩︎
- Jan A. M. Snoek, Formen und Inhalte freimaurerischer Rituale. ↩︎
- Lyon, History of the Lodge of Edinburgh (Mary’s Chapel), No. 1. ↩︎
- Gould, The History of Freemasonry Throughout the World. ↩︎
- Knoop y Jones, The Genesis of Freemasonry. ↩︎
- Stevenson, The Origins of Freemasonry, especialmente “William Schaw, master of works and general warden”. ↩︎
- Robert L. D. Cooper, Cracking the Freemason’s Code, capítulo “The Father of Freemasonry”. ↩︎
- Stevenson, The Origins of Freemasonry, capítulos dedicados a las primeras logias escocesas y a la Masonería escocesa e inglesa temprana. ↩︎
- United Grand Lodge of England, “History of Freemasonry”. La reunión tuvo lugar el 24 de junio de 1717 en la taberna Goose and Gridiron. ↩︎
- Ibíd. La UGLE reconoce la importancia de la iniciación documentada de Elias Ashmole en 1646 y de la incorporación progresiva de miembros no operativos durante el siglo XVII. ↩︎
- United Grand Lodge of England, “History of Freemasonry”; véase también “1723 Constitutions”. ↩︎